Das ers­te Unter­neh­men, das mit den Natio­nal­far­ben der Ukrai­ne warb, war EDEKA. Prompt han­del­te sich der Ein­zel­händ­ler öffent­li­che Kri­tik ein wegen sei­nes vor­aus­ei­len­den Aus­drucks von Soli­da­ri­tät. Ande­re folgten.

Wie­der ande­re – rus­si­sche Lebens­mit­tel – wur­den öffent­lich­keits­wirk­sam aus den Rega­len kom­ple­men­tiert. Mensch­lich ver­ständ­lich? Allemal.

Wir erin­nern uns; noch weni­ge Wochen zuvor hat­ten sich Unter­neh­men in Deutsch­land der Impf­kam­pa­gne ange­schlos­sen und in einer kon­zer­tier­ten Akti­on ihre Mar­ken­claims einem Auf­ruf zum Imp­fen geop­fert. Legi­tim? Klar.

Wie weit soll­ten Mar­ken aber gehen in ihrem Ver­ständ­nis von Hal­tung, oder Pur­po­se? Wel­che Ereig­nis­se wer­den künftig vom Mar­ke­ting kom­men­tiert? Mit wel­cher Kon­se­quenz? Wird dann eine Auto­mar­ke auf die Emp­feh­lung eines bestimm­ten Motor­öls ver­zich­ten, wenn zuvor ein Tan­ker eben­die­ses Ölkon­zerns eine Umwelt­ka­ta­stro­phe ver­ur­sacht hat? Dürfen bestimm­te Würstchen dann nur noch von SPD-Wäh­len­den gekauft wer­den? Mar­ke­ting würde so auf den Hund kom­men. Denn das obers­te Gebot des Mar­ke­tings ist es, Dif­fe­ren­zie­rung zu schaf­fen und Ori­en­tie­rung zu leis­ten. Da passt das Auf­sprin­gen auf gesell­schafts­kri­ti­sche Tritt­bret­ter viel­leicht zu den Kar­rie­re­plä­nen eines Mar­ke­ting-Lei­ters, aber nicht unbe­dingt zu hoher Lang­le­big­keit der Mar­ke selbst.

Natürlich gibt es Aus­nah­men; Fritz-Kola zum Bei­spiel oder Oat­ley Drinks. Rühmliche Aus­nah­men aller­dings des­halb, weil ihr Daseins­zweck von vorn­her­ein in einer Gegen­po­si­ti­on zum Main­stream lag. Ihre DNA ist sozu­sa­gen schon politisch.

Wer sich zu die­sem kon­tro­ver­sen The­ma mit uns aus­tau­schen möch­te, kann das abseits von Mayb­ritt Ill­ner und San­dra Maisch­ber­ger in unse­rem Stu­dio am Eigel­stein. Wir freu­en uns auf eine Reak­ti­on von Ihnen. Schrei­ben Sie uns oder rufen Sie uns an.